Trumps Immunitätsentscheidung vertagt: höchstrichterliche Hängepartie bis zum Wahlkampf
BerlinDer Oberste Gerichtshof steht kurz vor dem Abschluss seiner aktuellen Amtszeit. Eine Entscheidung darüber, ob Donald Trump Immunität genießt, wird bald erwartet. Die Richter haben den Fall bis Anfang Juli vertagt, sodass es unwahrscheinlich ist, dass Trump vor der Wahl im November vor Gericht steht. In früheren Fällen, wie bei den Watergate-Bändern, fällte das Gericht Entscheidungen wesentlich schneller.
Hier sind die wichtigsten Punkte aus diesem Semester:
- Innerhalb eines Monats entschied das Gericht einstimmig zugunsten Trumps im Fall der Aufstände-Klausel.
- Trump wurde wegen der Fälschung von Geschäftsdokumenten zur Vertuschung einer Schweigegeldzahlung verurteilt.
- Dem Obersten Gerichtshof wird vorgeworfen, Trump durch Verzögerungen Immunität zu gewähren.
Im Februar entschied ein Bundesberufungsgericht, dass Trump keine Immunität genießt. Wenige Wochen später beschloss der Oberste Gerichtshof, diese Entscheidung zu überprüfen. Kritiker meinen, dass das Vorgehen des Gerichts den Beginn von Trumps Prozessen verzögert hat. Diese Verzögerung spielt Trump in die Hände, da seine rechtlichen Probleme nun erst nach der Wahl aufkommen.
Drei Richter des Gerichts wurden von Trump ernannt: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh. Zwei weitere Richter, Samuel Alito und Clarence Thomas, traten nicht zurück, obwohl ihre Unparteilichkeit infrage gestellt wurde. Kürzlich stimmten die Richter mit 6 zu 3 dafür, eine bundesweite Anklage wegen Behinderung milder zu bewerten. Diese Anklage wurde gegen viele Personen im Zusammenhang mit den Ereignissen vom 6. Januar erhoben, darunter auch Trump. Alito und Thomas schlossen sich fünf weiteren konservativen Richtern in dieser Entscheidung an.
Der Juraprofessor der Universität Pennsylvania, Kim Roosevelt, bemerkte, dass konservative Richter normalerweise keine Unterstützung für Angeklagte zeigen. Weil dieser Fall jedoch Trump betrifft, ist die Entscheidung nicht überraschend. Roosevelt äußerte, dass dieses Ergebnis enttäuschend sei und darauf hindeute, dass einige Richter die Regeln zugunsten von Trump beugen könnten.
Texas und Florida haben Gesetze verabschiedet, die regeln, wie soziale Medien Inhalte handhaben. Diese Gesetze entstanden, weil Konservative das Gefühl hatten, zensiert zu werden. Seiten wie Facebook, TikTok und X (ehemals Twitter) werden als voreingenommen gegenüber rechten Ansichten angesehen. Republikanische Gouverneure in Florida und Texas unterzeichneten diese Gesetze, nachdem soziale Medien Trump nach dem Kapitol-Aufstand blockiert hatten.
Die Handhabung von Fällen durch das Oberste Gericht zieht viel Aufmerksamkeit auf sich. Entscheidungen in Bezug auf das Präsidentenamt, die Regeln für soziale Medien und bedeutende Strafverfahren beeinflussen die öffentliche Meinung. Die Zeitplanung und Wahl der Richter werden erhebliche Auswirkungen auf die bevorstehenden Wahlen und darüber hinaus haben.
Diesen Artikel teilen